Category: экология

Category was added automatically. Read all entries about "экология".

а не их!, Мой

60 тыс. тонн ядерных отходов в Москве

18 октября 2019 г.
Штефан Шолль | Frankfurter Rundschau
Скандал в зоне отчуждения: власти не признают наличие радиации на юге Москвы
"У берегового склона на юге Москвы были обнаружены 60 тыс. тонн ядерных отходов. Городское правительство не хочет признавать наличие радиации и намерено построить там автодорожный мост - однако местные жители оказывают сопротивление", - пишет немецкое издание Frankfurter Rundschau.

"Дисплей показывает 8,6, затем 9,8 и, наконец, 10,1 микрозивертов в час. И мигающую надпись: "Опасная радиоактивность". Для сравнения: в чернобыльской зоне отчуждения, у входа в аварийный реактор, фиксируются сегодня 1,2 микрозиверта. "Специалисты МЧС уже фиксировали здесь даже 61 микрозиверт. В 300 раз выше нормы", - говорит Иван Кондратьев, 61-летний экоактивист, стоящий со своим дозиметром на свалке ядерных отходов", - повествует журналист Штефан Шолль.

По данным Роспотребнадзора, объем радиоактивных отходов на склоне Москвы-реки за Московским заводом полиметаллов составляет не менее 60 тыс.тонн. На радиоактивном склоне между заводом и железнодорожной платформой планируется построить мост, что, отмечает издание, "звучит как глупая ядерная шутка".

"Советский Союз с 1949 года усиленно производил сырье, пригодное для ядерного оружия. Также и на Московском заводе полиметаллов выделяли из радиоактивных руд плутоний для ядерных боеголовок. (...)Местные жители и экоактивисты рассказывают, что большую часть своих отходов завод "хоронил" на склоне, присыпая их потом глиной. Территория была охраняемой запретной зоной. Но сегодня ее владельцем является не завод, принадлежащий ответственному за атомную промышленность государственному холдингу "Росатом", а город. "С помощью владельца, - рассуждает Кондратьев, - они, видимо, хотят уменьшить и значимость проблемы".

Радионуклиды альфа-излучения, говорит эксперт программы "Безопасность радиоактивных отходов" Андрей Ожаровский, внешне не опасны. Но если они попадают, например, в легкие вместе с пылью, излучение может быть смертельным. Поэтому как активисты, так и местные жители боятся проведения в этом районе крупной стройки.

"Местные жители протестуют на протяжении нескольких месяцев, собирают подписи, пишут петиции. Напрасно. (...) Новая автострада будет стоить более 10 млрд долларов, среди противников ее строительства всем известно, что ответственные чиновники при распределении заказов кладут деньги и себе в карман. И что они не хотят уменьшать свою прибыль дорогой утилизацией отходов на давно забытом склоне. Даже если эти отходы радиоактивны", - пишет издание.

"Городское управление строительства утверждает, что на склоне к юго-востоку от завода, куда должен будет вести мост, радиационный фон составляет не более 0,14 микрозивертов при допустимых 0,30 микрозивертах в населенных пунктах. При этом дозиметр Кондратьева и сегодня показывает там в нескольких местах от 1,2 до 2 микрозивертов, что сопоставимо с чернобыльской радиацией", - подчеркивает автор статьи.

"Информацию о действительной радиоактивности власти дают лишь частями", - сетует Ожаровский. Это, по его словам, касается ядерных отходов по всей России. Никому не известно, где и сколько их захоронено. "Кроме, может быть, "Росатома", - говорит он".

Существуют и международно известные места захоронения отходов, как, например, Ангарск в Иркутской области, куда на протяжении 12 лет привозили радиоактивные отходы из немецкого города Гронау, несмотря на то, что как экспорт ядерных отходов в Германии, так и их импорт в России противоречат закону. "Но они задекларировали гексафторид урана как вторсырье", - рассказывает Ожаровский. Компания Urenco из Гронау заплатила за то, чтобы россияне забрали у них это "вторсырье", с ухмылкой говорит он. "Мы спросили у "Росатома", не хотят ли они делать из него зубную пасту". В 2008 году сотрудничество Urenco с россиянами было прекращено из-за общественного возмущения.

"Однако в Ангарске по сей день в контейнерах под открытым небом лежат сотни тысяч тонн высокоопасного гексафторида урана. "У России вполне достаточно технических возможностей, чтобы переработать их в более безвредные оксиды, - говорит Ожаровский. - Но это стоит примерно один евро за килограмм, для ответственных лиц это, видимо, очень дорого".

"В "Росатоме" радиоактивных отходов не боятся. Вблизи Железногорска у реки Енисей на глубине 450 метров строится лаборатория, которая как минимум в течение 5 лет будет тестировать, пригодны ли местные породы для захоронения там твердых ядерных отходов, отечественных и заграничных". Противники проекта опасаются, что уже на экспериментальном этапе там могут тайно производить захоронение ядерного мусора. На соседнем полигоне "Северный" уже на протяжении 50 лет в недра Земли закачиваются жидкие радиоактивные отходы. "В 2012 году, согласно официальным данным, объем захороненных жидких радиоактивных отходов составлял там 88 тыс. кубометров, но в 2017 году огласке предали конфиденциальную презентацию, в которой речь шла уже о 6,5 млн кубометров. Эксперты предупреждают, что этот радиоактивный "бульон" уже через 100 лет может попасть в подземные воды".

"Подобного Ожаровский опасается и в случае с московской ядерной свалкой. "Дождевая и талая вода постоянно смывает загрязненную радионуклидами землю в Москву-реку", - говорит он. "Надежда на победу разума смешивается здесь со страхом перед строительным остервенением властей. И с черным юмором. (...) "Нам нужно, как в Чернобыле, организовать экскурсии для туристов. И продавать им радиоактивную землю в консервных банках", - говорит Иван Кондратьев. До тех пор, пока не исчезнут 60 тыс. тонн ядерных отходов", - передает Frankfurter Rundschau.
Collapse )
а не их!, Мой

Хмммм Эко-диалектика по ББС ;-)

Грета Тунберг выступает против авиаперелетов. Они настолько вредны?
Николай Воронин
Корреспондент по вопросам науки
30 сентября 2019
Collapse )
Действительно ли авиаперелеты так вредны для окружающей среды с точки зрения выбросов парниковых газов? Или вклад авиаиндустрии в глобальное потепление несколько преувеличен?

"Экологически чистое" электричество?
С одной стороны, при сгорании авиационного топлива в атмосферу действительно выбрасывается углекислый газ, который обладает парниковым эффектом и постепенно нагревает нашу планету. Например, на каждого пассажира рейса Москва - Лондон приходится почти 570 кг выбросов СО2.

Неудивительно, что аэропорты стали одной из главных мишеней для участников всемирных экологических акций протеста.

С другой стороны, углекислый газ образуется при сгорании практически любого топлива за исключением чистого водорода - а число авиарейсов несопоставимо мало по сравнению с поездками на остальных видах транспорта.

Если посмотреть на статистику, то на авиаперелеты приходится лишь около 2% от всех мировых выбросов углекислого газа - это почти в 10 раз меньше, чем производят остальные транспортные средства.

Основной же источник СО2 - это теплоэлектростанции, работающие на углеводородном сырье, то есть производящие тепло и электроэнергию за счет сжигания угля, газа и нефтепродуктов.

При этом участники недавнего опроса в Британии ошибочно убеждены, что на авиаиндустрию приходится 20% всех выбросов СО2 - то есть столько же, сколько на весь остальной транспорт.

Безусловно, электропоезд, электромобиль или трамвай - более экологичные виды транспорта, чем обычная машина с двигателем внутреннего сгорания, с точки зрения вредных выхлопов. Однако электроэнергия, за счет которой они приводятся в движение, производится на тех же электростанциях, выбрасывающих углекислый газ.

На уголь, газ и нефтепродукты (при сжигании которых непременно образуется СО2) приходится две трети всей производимой в мире энергии. Все остальные источники вместе взятые - от гидроэлектростанций и АЭС до солнечных панелей и ветряных электрогенераторов - дают вдвое меньше.

Таким образом, вся авиаиндустрия мира выбрасывает в атмосферу примерно в 25 меньше СО2, чем энергетические компании. Если же посмотреть на российскую статистику, то там - из-за холодного климата - это соотношение еще меньше: примерно 1/40.
Collapse )
И второе: как бы ни невелик был вклад авиаиндустрии в глобальное потепление в целом, сокращение числа авиаперелетов - одна из самых эффективных мер, которую можно предпринять для борьбы с изменением климата на индивидуальном уровне.

Как показало недавнее исследование шведских ученых, отказавшись от одного перелета через Атлантику, вы поможете сократить парниковые выбросы больше, чем если полностью перейдете на возобновляемые источники энергии, всерьез займетесь переработкой мусора или откажетесь от мяса.

По уровню эффективности в борьбе с глобальным потеплением отказ от авиаперелетов уступает лишь двум куда более экстремальным вариантам: отказ от рождения второго ребенка и полный отказ от автомобильного транспорта.
Collapse )
а не их!, Мой

Ну, гибнет и гибнет, не рыбой единой и уж тем более не пчелой....

В рамках русской парадигмы эко-активистка Грета Тунберг — шведская девочка-подросток, страдающая обсессивно-компульсивным расстройством и синдромом Аспергера, лицо с телеэкрана — является, будем прямо говорить, идиоткой, которую используют невидимые кукловоды.
Вероятно, те, кто под маркой борьбы с глобальным потеплением мечтают лишить Россию, Китай и прочие нормальные страны своей промышленности. Но ясно, что Запад окончательно сошел с ума, что там свобода только у кретинов, геев и насильников-мусульман, а потому единственными защитниками европейских ценностей являемся мы, русские!
Collapse )
Дело в том, что в Западной Европе проблемы экологии — одни из самых обсуждаемых. Например, в Германии это тема номер 2 (тема номер 1 — все-таки беженцы и мигранты).
Когда в России сообщали о массовой гибели пчел, это было из цикла «в речке Смоленке гибнет рыба».
Ну, гибнет и гибнет, не рыбой единой и уж тем более не пчелой. А когда в Германии пару лет назад сообщили о сокращении пчел, это вызвало немедленную реакцию. Под окнами моего дома открылась уже вторая пасека. Некоторые луга и газоны перестали выкашивать, снабдив пояснениями, что сохраняют медоносное травоцветье. В магазинах на кассах лежат пакетики с семенами цветов, которые пчелами любимы.

У меня здесь есть одна знакомая, русская девочка, придерживающаяся, мягко говоря, не поощряемых немецким законодательством взглядов. Она мечтает всех мигрантов вышвырнуть из Германии, а мечети позакрывать. И немецкий муж, насколько могу судить, ей в этом смысле пара. Но когда она на глазах у мужа хлопнула газетой залетевшую пчелу, тот чуть не упал в обморок и долго объяснял, насколько это ужасный поступок. Кстати, штраф (который, правда, еще никому не выписали) за уничтожение пчел и даже ос в Германии — до 65000 евро.

Тут человек в рамках русской парадигмы снова вертит пальцем у виска.

А в рамках западной парадигмы — нет. Как разноцветье является залогом разнообразия насекомых (а только ос в Германии около 600 видов), так и разнообразие насекомых является залогом разнообразия всего живого. Уменьшение разнообразия воспринимается как угроза жизни. Сохранение — шансом на жизнь. И Грета Тунберг (несомненно живое существо) воспринимается как часть этого разноцветья. Даже если за ее спиной кто-то стоит. Разнообразие важнее. Поэтому на демонстрации Global Strike 4 Climate в Германии вышли полтора миллиона человек. И в моем тишайшем Аугсбурге, размером с Иваново, где царит экологическая идиллия, — 26 тысяч.

Итак, подчеркну: с точки зрения западной парадигмы, именно разнообразие является залогом выживания человека, поскольку мы не знаем, каким боком будущее может к нам повернуться. Поэтому — все типы семей. Поэтому — все виды животных. Если я сейчас прыгну на велосипед, то минут через 20 доеду до пасущегося стада верблюдов. Еще через 20 минут — до недавно завезенных в баварский лес лошадей Пржевальского. Да, верблюд и азиатская лошадь непривычны в Баварии, ну и что?

И аутист выглядит непривычно, но аутисты бывают гениальными математиками. И человек, управляющий на улице инвалидной электроколяской, зажав джойстик ртом, непривычен. Но Стивен Хокинг создал для нас целую космогонию. И да, Грета Тунберг страдает синдромом Аспергера, но она говорит о наших страхах наотмашь, как взрослым политикам и не снилось. И возможно, после этого политики будут требовать от стран третьего мира тоже соблюдать экологические стандарты. У нас общая планета, общая атмосфера, общий океан. Зачем нам такая Россия, в которой, как и на всей планете, не останется ни одного живого существа?!

При этом мало кто сомневается, что манипуляции с «зеленой» темой возможны. Точно так же, как манипуляции с био-едой (когда крафт-бумага и кусочек бечевки повышают цену на огурец, политый из лейки, раза в полтора — сужу по ближайшему био-маркту).

Но все-таки забота о качестве еды, воздуха, природы и жизни куда лучше, чем наплевательское отношение к ним.
Collapse )
а не их!, Мой

Кто организовывал климатгейт ?

10 лет назад произошел "Климатгейт" – скандал, который на какое-то время поставил под вопрос перспективы международной борьбы с глобальным потеплением. Он заставил миллионы людей, в том числе Дональда Трампа, перейти на сторону скептиков в вопросе о влиянии человеческой цивилизации на изменения климата. 1 июля независимый журналист-расследователь из Великобритании Игги Останин опубликовал в своем личном блоге новые факты, указывающие на то, что за "Климатгейтом" могли стоять российские хакеры, вероятно, из Екатеринбурга.

Радио Свобода ознакомилось с неопубликованным полным текстом расследования Останина и рассказывает, какая цепочка следов привела его в Уральский федеральный университет имени Бориса Ельцина.

В декабре 2009 года в Копенгагене должна была состояться очередная конференция ООН по изменению климата, предполагалось, что в ходе саммита будет подписан новый документ, описывающий совместные меры по ограничению выбросов и замедлению глобального потепления, – предыдущий договор, так называемый Киотский протокол, должен был закончиться в 2012 году.

За две недели до начала копенгагенского саммита, 17 ноября 2009 года, в интернете был опубликован архивированный файл, содержащий тысячи конфиденциальных файлов и писем, в основном исследователей из Отделения климатических исследований университета Восточной Англии. Этот центр является одним из трех крупнейших консультантов Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата. Скептики и отрицатели антропогенной природы глобального потепления интерпретировали слитые документы как свидетельство того, что ученые специально подтасовывают факты, чтобы представить потепление большей опасностью, чем оно является на самом деле, и скрывают данные о том, что темпы потепления якобы снижаются. Публикация хакерами документов вызвала бурную реакцию в социальных сетях и в медиа. По данным социальных опросов, скандал, который стали называть "Климатгейтом" ("Climategate"), заставил около 14 процентов американцев изменить свою точку зрения в вопросе климатических изменений на более скептическую.

Переговоры в Копенгагене провалились – впрочем, для этого были достаточные экономические и политические предпосылки. Член российской делегации, глава направления “Климат и энергетика” российского отделения Всемирного фонда дикой природы Алексей Кокорин заявил Радио Свобода, что слитая переписка не могла повлиять на позиции сторон, хотя и отразилась на общественном мнении:

“Климатгейт” несколько усилил позиции скептиков среди общественного мнения
– “Климатгейт” несколько усилил позиции скептиков среди общественного мнения и, может быть, помог компаниям, которые делали ставку на, условно назовем, грязные технологии, продержаться несколько дольше. Я принимаю непосредственное участие в переговорах уже очень много лет. Члены делегаций, которые там участвуют, прекрасно понимают все проблемы. На них не повлияешь такой ерундой. Да и что произошло? Изначально научно корректная информация в СМИ была представлена в очень "эффектном" виде, более эффектном, чем она была на самом деле. Представьте себе, вы один и тот же график можете нарисовать по-разному, и если мельком показать его на экране телевизора, можно заявить, что он доказывает любую ерунду. Разумеется, делегации смотрят не мельком, они состоят из людей, которые очень внимательно во все вникают и действуют прагматично, исходя из экономических интересов своих стран.

/**/ /**/ /**/
СМОТРИ ТАКЖЕ
Три градуса до апокалипсиса
Официальные расследования, проведенные университетом Восточной Англии и несколькими государственными агентствами США и Великобритании, пришли к выводу, что информация, содержавшаяся в слитых файлах, была специально подобрана и вырвана из контекста таким образом, чтобы спровоцировать сомнения в добросовестности ученых и их данных. В действительности фактов подтасовки и сокрытия данных по глобальному потеплению обнаружить не удалось.

Дело фактически было закрыто летом 2011 года, но в ноябре того же года, снова всего за несколько дней до очередной климатической конференции ООН в Дурбане (ЮАР), в сети появился еще один файл – около 5 тысяч писем и документов, украденных, по-видимому, одновременно с первым слитым архивом из того же климатического центра университета Восточной Англии. На этот раз слив привлек намного меньше внимания – сыграло роль и то, что ученым удалось убедительно снять все вопросы по первому архиву, и то, что второй слив не содержал настолько же противоречивых данных. Совпадение или нет, но Дурбанская конференция закончилась успешно – договором о продлении действия Киотского протокола еще на несколько лет.

Расследование кибератаки на университет Восточной Англии вела полиция Норфолка при поддержке правоохранительных ведомств Великобритании, но в 2012 году оно было закрыто из-за отсутствия “реалистичных перспектив установить нарушителя или нарушителей и инициировать уголовное дело в установленные законом сроки”. Теперь, надеется Игги Останин, дело может быть открыто снова.

Первый архив со слитыми данными 2009 года быстро распространился по интернету, однако считается, что впервые он был размещен на ftp-сервере интернет-провайдера Tomcity из российского Томска (администратор сайта позже заявил, что возможность загрузки файлов на сайт открыта фактически для кого угодно, и установить того, кто разместил файлы, невозможно). Это сразу дало повод для предположений, что за кибератакой могли стоять российские хакеры, действовавшие в интересах Кремля или сторонних заказчиков.

Удивительно, что на это никто не обратил внимания раньше
Впрочем, была и альтернативная гипотеза: в сливе могли быть заинтересованы те, кто хотел помешать обсуждению законопроекта об изменении климата в Сенате США. Ссылка на архив украденных писем впервые появилась в нескольких американских блогах – как противников, так и защитников концепции антропогенного глобального потепления. Причем в некоторых случаях хакеры взламывали блог-платформы, чтобы разместить сообщение со ссылкой, ведущей на сайт ftp.tomcity.ru.

Гипотеза “российского следа” в "Климатгейте", по-видимому, так и не стала предметом официального расследования, во всяком случае, об этом не сообщалось публично. И это несмотря на то, что и второй архив, слитый в 2011 году, тоже был размещен на российском сервере – www.sinwt.ru.

Теперь, почти 10 лет спустя после первого слива, журналист-расследователь Игги Останин обнаружил несколько дополнительных улик, указывающих на то, что кибератака могла быть осуществлена из Екатеринбурга и к ней могли иметь отношение сотрудники Уральского федерального университета имени Бориса Ельцина.
Collapse )
а не их!, Мой

Дифференцированный экологический налог?!

NZZ (Швейцария): экологический коммунитаризм пойдет на пользу тем, кто действительно что-то делает для сохранения окружающей среды
Вопросы экологии
29.06.2019111107
Леандер Шольц (Leander Scholz)
Дебаты вокруг того, какой след мы оставляем в окружающей среде, ведутся недостаточно последовательно. Сегодня люди, у которых есть деньги, могут позволить себе или наносить урон окружающей среде, или щадить ее. У более бедных такого выбора часто нет. Поэтому вопрос о потреблении ресурсов имеет социальный характер. Должен быть найден механизм установления разумного баланса.
.....
Не товар, а общее достояние
Незагрязненный воздух, которым мы дышим, чистая питьевая вода и здоровая окружающая среда — это не товары, а наше общее достояние. Все и каждый имеют равные права на них. Эти ценности не должны принадлежать никому и должны быть доступными всем в равной степени. Тем не менее, мы допускаем, что некоторые могут пользоваться всем этими благами более щедро и им разрешено наносить урон окружающей среде в большей степени.
Оказывается, за деньги можно не только покупать вещи и услуги, но и право причинять ущерб окружающей среде, никак не компенсируя за это других людей. И это несмотря на то, что в цене есть надбавка для успокоения совести покупателей. Часто утверждается, что существует конфликт целей между экологическими и социальными инициативами. А ведь при этом они теснее связаны друг с другом, чем это отражается в требованиях экологического движения. Как правило, именно беднейшие слои платят двойную цену, причем речь идет как об их здоровье, так и о финансовых нагрузках.
Экологическое движение в прошлом делало слишком большой акцент на экологическое сознание. А нам вместо экологического индивидуализма нужен экологический коммунитаризм. То, что полагается всем и никому не принадлежит, не может быть объектом индивидуального произвола. Помимо моральных решений необходимы еще и политические.
Если люди, которые могут позволить себе экологическую совесть, противопоставляются тем, кто её себе позволить не может, то не удивительно, что экологические требования все активнее отвергаются частью населения. Потому что помимо прочих нагрузок на нее налагается еще одна, которая в зависимости от жизненной ситуации каждого отдельного человека может иметь совершенно разный вес. Нам нужна радикально иная модель.

Если посмотреть на охрану окружающей среды на экономических предприятиях, то там уже давно действует принцип справедливости, разработанный еще в конце шестидесятых годов, хотя и реализованный значительно позже. Согласно этому принципу, каждому предприятию дается право на определенное количество выбросов в атмосферу.
В тех случаях, когда этот лимит не исчерпывается, предоставленные права на эмиссию предприятие может продать. И наоборот, предприятия, чьи выбросы превышают лимит, могут эти права купить. По всему миру сейчас существует целый ряд соответствующих торговых систем — самая большая действует в Европейском союзе, самая маленькая — в Швейцарии.
Некоторые из этих систем работают только с изготовителями энергии и промышленными предприятиями, другие занимаются также строительством и сельским хозяйством.

Зарабатывать деньги, передвигаясь на велосипеде

Если перенести эту систему на простых граждан, то это будет означать, что у каждого будет право наносить некоторый ущерб окружающей среде в определенных сферах. Если кто-то захочет ездить на машине, сильно загрязняющей окружающую среду, то он должен будет приобрести права на соответствующие выбросы у того, кто свой лимит не исчерпывает. Тот же, кто ездит только на велосипеде, смог бы таким образом зарабатывать деньги.
У каждого был бы стимул устроить свою жизнь, учитывая интересы такого общего достояния, как здоровая окружающая среда. Вероятно, что составляющие жизненного успеха в таком случае выглядели бы по-другому, чем в нынешних условиях.
А распределение нагрузок было бы более справедливым, чем сейчас. Потому что те расходы, которые сейчас незаметно перекладываются на других, при такой модели каждому придется калькулировать, планируя собственные действия.

В отличие от требования поднять потребительские цены вообще для всех это стало бы не только более эффективной мерой, но и затронуло бы и тех, кто в экологическом движении не имеет голоса. Можно предположить, что тогда возникнет и совершенно другое представление о том, какие стили жизни являются лишь формально экологичными, а какие действительно полны смысла. Экологический коммунитаризм станет служить не тем, кто позаботился о моральной подстраховке, а будет поддерживать людей, которые действительно вносят вклад в сохранения здоровой окружающей среды.

И хотя подобная модель пока кажется нереалистичной, но уже сейчас возможны решительные шаги в этом направлении, например, введение неоплачиваемого минимума при потреблении электроэнергии. Платить придется только при высоком потреблении.
Подобные правила, когда существует некий базовый бесплатный минимум, можно легко ввести и в других областях потребления. Это было бы справедливо и с экологической, и с социальной точек зрения.
Охрана окружающей среды стала бы таким образом источником накопления общественного опыта, а не служила бы выделению некой крайне индивидуализированной прослойки людей.
Collapse )
Отпуск июнь 2015

СФ против идеологически токсичных, псевдокультурных импортные фастфудов

В Совфеде сочли западные фильмы «идеологическими троянскими конями»
В верхней палате полагают, что с фильмами и компьютерными играми надо что-то делать. Глава комиссии по защите госсуверенитета Андрей Климов считает неправильным давать доступ к лентам «явной антироссийской направленности»

Выступая на круглом столе в верхней палате Федерального собрания, глава временной комиссии Совфеда по защите госсуверенитета Андрей Климов заявил, что в отечественном кинопрокате большинство фильмов представлено страной, которая объявила Россию противником, сообщает корреспондент РБК.
Collapse )
«Но мы не можем сидеть сложа руки и наблюдать, как заморские русофобы лишают нас духовных традиций, трансформируют граждан культурной сверхдержавы в бесполые существа, Иванов, не помнящих родства, жадно поглощающих идеологически токсичные, псевдокультурные импортные фастфуды», — подчеркнул сенатор.

Участвовавший в круглом столе сенатор и бывший музыкант группы «Любэ» Александр Вайнберг заявил, что разумно было бы создать площадки, на которых продвигались бы группы, пропагандирующие патриотические, правильные ценности. «Вот у "Любэ": «Не рубите, мужики, дерева!» — это про экологию, «Комбат» — это вообще про патриотизм», — пояснил он.

В феврале, выступая на заседании комиссии, Климов комментировал американские публикации, в которых говорилось о вмешательстве России во внутренние дела США. Он напомнил об убитых вьетнамцах, сербах, чилийцах и других «невинных жертвах агрессивного поведения Соединенных Штатов».

«Поняв, что в Кремле не собираются капитулировать перед Белым домом, США начали глобальную антироссийскую атаку, усилив ее санкциями, подрывной работой НКО и иностранных спецслужб. На все это тратятся гигантские суммы денег», — заявил Климов в начале года.
Collapse )